Первый дык - человеку свойственно меняться. Назначают одного, а власть , обстоятельства, окружение, возможности,... из него делают... несколько другогоEugenius писал(а):Цитата(Eugenius @ 21.9.2017, 23:34) Дык он лично его назначил. И губернатор какбы лет 10-15 как осваивал.
)-Кулика с Власовым лично Сталин назначали - пишут 
- не так уж плохо знал....
Как назначил так и расстрелял (власова повесил, да) а у нас что? Пальчиком погрозили "больше так не делай" и на другую синекуруABv писал(а):Цитата(ABv @ 22.9.2017, 8:20) Второй дык (для Петровича
мммм, эксперимент? Выбрать подряд 10 человек и спросить "кто руководил Англией во вторую мировую"? Конечно отсеяв сначала поколение егэ которое ответит "это когда с наполеоном воевали да?" Готов спорить на деньги что ответят Черчилль, а про короля без гугла большинство даже не скажет кто тогда на троне сидел. В Первую мировую кстати тоже - ЛЛойд Джордж, тот же Черчилль, Китченер ещё это да, рулили, а король.. кто тогда правил вообще? Виктория или Елизавета?Fatboy писал(а):Цитата(Fatboy @ 22.9.2017, 6:00) Да, сейчас, во времена мира, это формально, и королева может быть этакой "бабушкой на кухне", ворчащей на расшалившихся внуков, но во времена кризиса она (королевская власть) становится опорой и оплотом.
Ну, вот посадили монарха, а он, щука, вообще мышей не ловит - губернаторы воруют едва ли не в открытую, народ бедствует, газеты вякнуть ничего не могут, так как монарх (диктатор, автократ) своей абсолютной властью ввёл тотальную цензуру (прямую или косвенную).Eugenius писал(а):Цитата(Eugenius @ 21.9.2017, 18:19) 20 лет чтобы полностью перетрясти цепочку и привести документацию в порядок мало?
...
Если ты с этим не справляешься - значит ты хреновый правитель.
Ты смотришь с точки зрения россиянина? Может, английские газеты того времени почитаешь, заради разнообразия?Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 22.9.2017, 11:29) мммм, эксперимент? Выбрать подряд 10 человек и спросить "кто руководил Англией во вторую мировую"? Конечно отсеяв сначала поколение егэ которое ответит "это когда с наполеоном воевали да?" Готов спорить на деньги что ответят Черчилль, а про короля без гугла большинство даже не скажет кто тогда на троне сидел. В Первую мировую кстати тоже - ЛЛойд Джордж, тот же Черчилль, Китченер ещё это да, рулили, а король.. кто тогда правил вообще? Виктория или Елизавета?
А что он как назначил потом 15 лет с ним не общался? А полпред чем занимался?ABv писал(а):Цитата(ABv @ 22.9.2017, 8:20) Первый дык - человеку свойственно меняться. Назначают одного, а власть , обстоятельства, окружение, возможности,... из него делают... несколько другого
Второй дык (для Петровича
А я где-то писал что вот это заведомо хорошо а вот это заведомо плохо? Я вроде писал что каждому народу на каждом этапе развития и при каждой обстановке свое государственное устройство.shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 22.9.2017, 9:24) Ну, вот посадили монарха, а он, щука, вообще мышей не ловит - губернаторы воруют едва ли не в открытую, народ бедствует, газеты вякнуть ничего не могут, так как монарх (диктатор, автократ) своей абсолютной властью ввёл тотальную цензуру (прямую или косвенную).
Ведь понятно же, что хреновый правитель.
Что делать?
Революцию? Она существенно дороже выборов стране обойдётся.
Так я практически согласенЯ просто настаиваю, что при авторитарном режиме отсылки на "не те исполнители" или "царь хороший - народ плохой" не канают. И за поражения 41-42 годов со Сталина можно и надо спрашивать.
Спросили? При жизни оного?Eugenius писал(а):Цитата(Eugenius @ 22.9.2017, 10:50) И за поражения 41-42 годов со Сталина можно и надо спрашивать.