Оценка действий советского ВМФ в ВОВ

История кораблестроения и морских сражений от древних времён до 1953 г.
Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 06 окт 2017 10:59

Кстати к вопросу авиации против кораблей... В Арктике конвоям она почему то не мешала ходить в сопровождении линкоров. Может потому что англичанам забыли рассказать что линкору против самолётов никак? А может потому что их адмиралы в отличие от наших не привыкли искать отмазки лишь бы не выходить из порта от страха?

И ещё: все надводные и подводные корабли Советского ВМФ за 4 года войны артиллерийским и торпедным оружием не потопили ни одного из достаточно активно действовавших против него "Шнельбота".
Максимально чего удалось добиться это подрыва на минах и гибели 5(4) катеров, это: S-43, S-80, S-102, S-106, S-148(принадлежность мины не ясна).
Всё.
Эсминец придёт порядок наведёт говорили они.... Ихде они эти эсминцы? По немецким потерям не заметно что они вообще существовали.

Мож возврат к петровской практике - выписывания адмиралов из за границы- был бы более продуктивным?
Последний раз редактировалось Петрович 06 окт 2017 11:03, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 07 окт 2017 06:22

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 6.10.2017, 13:59) 1.Кстати к вопросу авиации против кораблей... В Арктике конвоям она почему то не мешала ходить в сопровождении линкоров. Может потому что англичанам забыли рассказать что линкору против самолётов никак? А может потому что их адмиралы в отличие от наших не привыкли искать отмазки лишь бы не выходить из порта от страха?

2. И ещё: все надводные и подводные корабли Советского ВМФ за 4 года войны артиллерийским и торпедным оружием не потопили ни одного из достаточно активно действовавших против него "Шнельбота".
Максимально чего удалось добиться это подрыва на минах и гибели 5(4) катеров, это: S-43, S-80, S-102, S-106, S-148(принадлежность мины не ясна).

3.Эсминец придёт порядок наведёт говорили они.... Ихде они эти эсминцы? По немецким потерям не заметно что они вообще существовали.

4. Мож возврат к петровской практике - выписывания адмиралов из за границы- был бы более продуктивным?
1. Где это Вы видели в сопровождении полярных конвоев линкоры? Линкоры или линкор были в дальнем прикрытии, вместях, как правило, с авианосцем - пливет Тирпицу и люфтваффе. Ну а отмазки есть у всех PQ-17 в пример.

2. Т.е. если бы один утопили артогнем - Вам было бы лекше?

3. На Балтике широко применялись миноносцы - погуглите об них. Наши новики были не больше.

4. Ну да, ну да - не успели Филлипса пригласить?
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 07 окт 2017 07:50

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 6.10.2017, 13:04) 1. Как Хрущёв. Не весь, но оставить необходимый минимально затратный. А крупняк нафиг.
2. Только железнодорожные войска Ленинградского и 3-го Прибалтийского фронтов в конце сентября, в октябре и ноябре 1944 года восстановили в объеме первой очереди 1595 км железных дорог союзной колеи и 752 км узкой колеи. Железнодорожные войска 2-го Прибалтийского фронта (УВВР-10) в июле — октябре 1944 года восстановили 1077 км пути, 283 малых моста и трубы, 23 средних моста, 5 больших мостов, 8200 проводо-километров линии связи, 7 крупных железнодорожных узлов и 22 пункта водоснабжения.
Всего с января по май 1944 г. подразделения УВВР-3 восстановили 3460 км железнодорожных линий. В ходе сражений за освобождение Правобережной Украины силами военных и гражданских организаций в условиях бомбежек и артиллерийских обстрелов восстановили более 7000 км пути; по ним было перевезено 400 тыс. вагонов с войсками и грузами


с такими темпами и не кинуть отдельную ветку? Вполне посильная задача
3. — В декабре 1944 года советские войска по льду замерзшего Немана пошли на штурм Тильзита. Был восстановлен железнодорожный мост, по которому наши бронепоезда переправились на территорию Восточной Пруссии. Последней боевой операцией, в которой участвовал наш дивизион, был штурм Кенигсберга. Орудия бронепоездов вместе с артиллерией фронта били по вражеским фортам. 9 апреля 1945 года важнейшая оборонительная крепость врага — Кенигсберг — пала, — вспоминал Б. Л. Перлин, командир бронеплощадки бронепоезда «Салават Юлаев» 60-го ОДБП.

11 сентября 59-й дивизион, поддерживая 175-ю стрелковую дивизию, вел огонь по узлам сопротивления противника на станции Ваверы. Дивизион уничтожил два орудия, шесть повозок, три автомашины, 80 солдат противника. 13 сентября огнем дивизиона уничтожено одно орудие, три пулемета, до 30 солдат противника. Подавлены обнаруженные разведкой огневые точки. Наши части к утру 14 сентября заняли предместье Варшавы — Прагу. 31 октября 1944 года 59-му ОДБП было присвоено наименование «Пражский».

В боях за освобождение пригорода Варшавы — Праги также принимал участие 31-й отдельный особый Горьковский дивизион бронепоездов. В боях за Прагу он совершил 73 артиллерийско-минометных налета. В журнале боевых действий остались скупые строки: «Подавлено и уничтожено 12 артиллерийских и минометных батарей, 6 отдельных орудий, 12 пулеметов». За овладение Прагой 30 октября 1944 года дивизион был награжден орденом Александра Невского.

Противник был отброшен за Вислу, и только севернее Варшавы ему удалось зацепиться за небольшой плацдарм. Там действовали 234-я и 6-я польская стрелковые дивизии. В помощь им перебросили оба бронепоезда 31-го дивизиона — № 702 «Илью Муромца» и № 659 «Козьму Минина». Бои шли жестокие. Враг, вводя в дело свежие силы, боролся за каждый метр территории. И постоянно контратаковал. Так, 13 октября было отбито семь атак. В их отражении пригодилась помощь бронепоездов, особенно огонь их реактивных установок — «катюш». К Висле удалось выйти только 15 января 1945 года. Наша пехота по льду, по глубокому снегу стала переправляться на левый берег. Тут вновь неоценимую помощь оказали бронепоезда. Бронепоездная артиллерия и «катюши», на первый взгляд, легко уничтожали огневые точки противника на левом берегу. На самом деле сказывалось мастерство артиллеристов.


и это танковыми пушками, да. Ну и нурсами, да, но мощность нурса и корабельного орудия... Всё понятно?
4. А чего тогда в 44м к Крыму не послали немцев эвакуирующихся топить?
5. Какой "заслон ПЛО"? Одним линкором против их 6 и ещё 4 английских? Это не считая их линейных крейсеров с линкорными орудиями и авианосцев? При соотношении калибров 12 дюймов против минимум 15, а то и 16? Не смешно даже. У амов будет лёгонькое упражнение в групповой стрельбе по одиночной цели в условиях слегка приближенных к боевым. Минут на 20 или сколько там Ямато тонул? Это если самолёты первыми не успеют. тогда см. тот же Ямато.
6 если все такие вумные были, чего из Москвы аж в Куйбышев готовились уезжать?
- 1. В смысле раздарить индонезиям целыми эскадрами? А потом по-новой от избытка денех строить 20тыс.тонный крупняк?

-2. Восстановление в тылу и строительство на передовой - у Вас одно и то же?

- 3. Спасибо что просветили - не знал что Кенигсберг взяли бронепоездом. В одной 11А Галицкого было 756 крупнокалиберных орудий.
бронепоезда там не видны от слова совсем.

- 4. Шышнадцать раз писалось - не могли обеспечить авиаприкрытие больших кораблей на Черном море.

- 5. Достаточно подтянуть энти линкоры в зону действия сухопутной авиации - мы ж договорились что авиаприкрытие линкора в зоне ПЛО есть. А посему яматов можно наклепать. Вот ежли линкора нетути - то и супостат свои не подтянет - про алгоритм действий помним.?

- 6. Потому что просчитывали ВСЕ варианты развития событий. Папашка нынешней Лизаветы тоже лыжи в Канаду вострил ... загодя.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 07 окт 2017 17:53

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 5.10.2017, 13:22) 1. Флот сам по себе - ничто. Он нужен для определённых задач.
2. Например, для обеспечения высадки десанта и последующего его снабжения.
3. Пока была плохая погода, наши могли себе позволить высадить Керчинско-Эльтигенский десант.
4. А потом флот не смог обеспечить его снабжение и поддержку.
5.В итоге флот есть - десанта нет.
- 1. Совершенно верно - для определенных задач в определенных условиях. Американцев с англами этому в 41-м этому быстро научили. Поэтому флот был, а задуманные задачи совершать не мог - Батаан, Коррехидор, Мальта (кою спас Кессельринг прособачившийся по срокам с итальянцами).
- 2. В том числе. Но при наличии условий. Как только у Тобрука появились люфты в товарных количествах - снабжение "крепости" почти прекратилось. Про Додеканесские и десант на них - уже говорено. Авиазонтик над Нормандией позволил флоту как высадить, так и снабжать десант.
- 3. Могли, но не смогли потом прикрыть плацдарм АВИАЦИЕЙ.
- 4. То же самое - мелкие суда страдали от полевой артиллерии (при разгрузке) и от раумботов с БДБ, а боевые корабли класса эсминцы-крейсера бросать под бомбы и мины - было бы авантюризмом типа Хрущева. Посмотрите - причины основных потерь десанта - мины в ноябре, в январе - авиабомбы. И куда надо было совать линкор, крейсера и эсминцы - под мины или бомбы - можно выбирать.
- 5. Я-я - натюрлихъ - вспомним Дьепп - и флот ого го какой (немецкий в подметки не годится) и авиаприкрытие - всем нам на зависть (3,5 тыс. с/в за день), а десанта ... нетути.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5151&p=1
Последний раз редактировалось vova 07 окт 2017 17:55, всего редактировалось 1 раз.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 07 окт 2017 18:49

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 6.10.2017, 13:59) И ещё: все надводные и подводные корабли Советского ВМФ за 4 года войны артиллерийским и торпедным оружием не потопили ни одного из достаточно активно действовавших против него "Шнельбота".
- а че их топить?
Вон 23 октября 1942-го 4 (четыре?) шнельбота (S102, 49, 26, 28) в 92 - 112 тонн водоизмещения, 39 узлов, два торпедных аппарата + 2х20мм напали на наш ТК СМ-3 вооруженный двумя ДШК и имевший максимальную скорость 30 узлов, торпеды он уже использовал по причалу Двуякорной бухты. После 45-ти минутного боя немцы отошли, потеряв одного командира катера, СМ-3 повреждений не имел.
То же самое: СКА №62 (2 х45мм и 2 ДШК) ночью 6 июля 1943-го возвращался с разведгруппой и в районе м. Утриш столкнулся с четырьмя шнельботатми S -28, -40, -47, -51, после четырех выстрелов разорвало ствол носового орудия, но малый охотник оторвался от шнельботов (добившись попаданий в мостик и в мотор S-47 ) и вернулся в базу, правда погиб командир катера И. Кирпиченко.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 07 окт 2017 19:25

vova писал(а):Цитата(vova @ 7.10.2017, 10:22) 1. Где это Вы видели в сопровождении полярных конвоев линкоры? Линкоры или линкор были в дальнем прикрытии, вместях, как правило, с авианосцем - пливет Тирпицу и люфтваффе. Ну а отмазки есть у всех PQ-17 в пример.

2. Т.е. если бы один утопили артогнем - Вам было бы лекше?

3. На Балтике широко применялись миноносцы - погуглите об них. Наши новики были не больше.

4. Ну да, ну да - не успели Филлипса пригласить?
1. JW-55, Дюк оф Йорк против шарнхрста. И так у них всё.
и чё PQ-17? распиаренный эпизод, конвои прекрасно ходили и после него всю войну.
2. Конечно, это бы показало хоть какую то нужность нашего флота отличную от нуля
3. про Маринеско слышал. Про Лунина слышал. Про ниобе слышал. Миноносцы... Не, видимо слишком законспирированно применялись, чтоб не только чужие но и свои не знали :rolleyes:
4. всяко не хуже чем Октябрьского (потому что ниже днища быть не может)
vova писал(а):Цитата(vova @ 7.10.2017, 11:50) - 1. В смысле раздарить индонезиям целыми эскадрами? А потом по-новой от избытка денех строить 20тыс.тонный крупняк?

-2. Восстановление в тылу и строительство на передовой - у Вас одно и то же?

- 3. Спасибо что просветили - не знал что Кенигсберг взяли бронепоездом. В одной 11А Галицкого было 756 крупнокалиберных орудий.
бронепоезда там не видны от слова совсем.

- 4. Шышнадцать раз писалось - не могли обеспечить авиаприкрытие больших кораблей на Черном море.

- 5. Достаточно подтянуть энти линкоры в зону действия сухопутной авиации - мы ж договорились что авиаприкрытие линкора в зоне ПЛО есть. А посему яматов можно наклепать. Вот ежли линкора нетути - то и супостат свои не подтянет - про алгоритм действий помним.?

- 6. Потому что просчитывали ВСЕ варианты развития событий. Папашка нынешней Лизаветы тоже лыжи в Канаду вострил ... загодя.
1. Не от избытка денех, а от
- хай с чёртом бо не як у клятих москалив волюнтариста Хрущёва
- адмиральское лобби как раз свой интерес знало. Крупняк это бабло на освоение и непыльные синекуры, да и каюты комфортабельные, по загранкам опять же удобно шляться и джинсы внукам возить
2. так и на передовой строили, я кстати приводил примеры. Не буду же всю книгу про жедлорвойска в войну сюда копировать
3. но они были, значит были и цели для них, значит цели для 120мм орудий тем более нашлись бы, что требовалось доказать
4. Шышнадцать раз писалось - значит разоружать и забыть как страшный сон
5. а зачем? Если мы обеспечиваем авиаприкрытие акватории см. п.4. и линкор не нужен, без него справимся. А если не можем - тем более не нужен, см. опять же п.4- носа из порта не высунет
6. а вот Жуков (и не он один) пишет о массе ошибок, в том числе совершенно идиотских совершённых перед и в ходе войны. Кому верить?
Последний раз редактировалось Петрович 07 окт 2017 19:26, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 07 окт 2017 19:42

vova писал(а):Цитата(vova @ 7.10.2017, 22:49) То же самое: СКА №62 (2 х45мм и 2 ДШК) ночью 6 июля 1943-го возвращался с разведгруппой и в районе м. Утриш столкнулся с четырьмя шнельботатми S -28, -40, -47, -51, после четырех выстрелов разорвало ствол носового орудия, но малый охотник оторвался от шнельботов (добившись попаданий в мостик и в мотор S-47 ) и вернулся в базу, правда погиб командир катера И. Кирпиченко.
Ааа, героическое отступление это конечно офигенное достижение, на 3м году войны то да. Хм, при царях даже за успешную оборону не всегда награждали (поэтому Нахимову дали белого орла как орден чужой который не жалко), а уж за драп то...
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
ABv
Главком
Главком
Сообщения: 72765
Зарегистрирован: 14 сен 2005 12:01
Откуда: Домодедово
Контактная информация:

Сообщение ABv » 08 окт 2017 05:41

поэтому Нахимову дали белого орла как орден чужой который не жалко
Это в императорском рескрипте так сформулировано? :blink:
По моему - был же у Нахимова Владимир 2й степени, Т.е Белый орел - следующий по старшинству... и до Андрея - только Александр Невский оставался :)
Стоит наша Русь - не шатается
И века простоит - не шелохнется
:)

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 08 окт 2017 10:09

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.10.2017, 22:25) 1. JW-55, Дюк оф Йорк против шарнхрста. И так у них всё.
и чё PQ-17? распиаренный эпизод, конвои прекрасно ходили и после него всю войну.
2. Конечно, это бы показало хоть какую то нужность нашего флота отличную от нуля
3. про Маринеско слышал. Про Лунина слышал. Про ниобе слышал. Миноносцы... Не, видимо слишком законспирированно применялись, чтоб не только чужие но и свои не знали :rolleyes:
4. всяко не хуже чем Октябрьского (потому что ниже днища быть не может)
5. Не от избытка денех, а от
- хай с чёртом бо не як у клятих москалив волюнтариста Хрущёва
- адмиральское лобби как раз свой интерес знало. Крупняк это бабло на освоение и непыльные синекуры, да и каюты комфортабельные, по загранкам опять же удобно шляться и джинсы внукам возить
6. так и на передовой строили, я кстати приводил примеры. Не буду же всю книгу про жедлорвойска в войну сюда копировать
7. но они были, значит были и цели для них, значит цели для 120мм орудий тем более нашлись бы, что требовалось доказать
8. Шышнадцать раз писалось - значит разоружать и забыть как страшный сон
9. а зачем? Если мы обеспечиваем авиаприкрытие акватории см. п.4. и линкор не нужен, без него справимся. А если не можем - тем более не нужен, см. опять же п.4- носа из порта не высунет
10. а вот Жуков (и не он один) пишет о массе ошибок, в том числе совершенно идиотских совершённых перед и в ходе войны. Кому верить?
- 1. Это и было дальнее прикрытие - отнюдь не конвой, а было еще и ближнее прикрытие - три крейсера из них два тяжелых. PQ-17 показывает уровень командования флота с 300-т летней традицией и уровень "отмазок". Конвои не ходили именно в самый напряженный момент 42-го года - июль-октябрь.
- 2. Сумбурная атака шнельботов 5 сентября на сейнеры, вывозящие персонал Керченской базы (на Таманском полуострове) окончилась потоплением S-27 немецкой же торпедой.
- 3. ТК-37 и ТК-60 утопили Т-31 пытавшегося ( в компании с Т-30) сорвать наш десант на остров Нерва в Финском заливе.
- 4. Я-я утопить тупейшей "храбростью" "Принца уэльского" и "Рипалс" , после чего сдался и Сингапур - тут до Октябрьского далеко - согласен. Тот самый случай - когда в дно постучали. "Пьедестал" - тоже пример охрененнейшей храбрости и тупости. Как стрижка свиньи - шерсти мало, а визгу много.
- 5. Ах так это "адмиральское лобби" порезало на иголки 18 тяжелых крейсеров? А потом стало чесать репу насчет ракетных, БПК и "авианесущих"? Попиливая на новом обучении потерянных кадров! Американцы "переходный период" прожили на модернизации крейсеров ВМВ и авианосцев (а потом и линкоров) - что сохранило кучу бабла до появления Тикондероги.
- 6. Строили, но явно не для "танковых башен". Осадные орудия, даже не ж/д, уже требуют узкоколеек на позицию. Масса-с панимашь.
- 7. Наверно, но вместо транспортеров для 120мм ж/д установок, много полезней сделать лишний дивизион дефицитнейших 122мм А-19 - именно для контрбатарейной борьбы. А установить 120мм и башни с 305мм орудиями линкоров на береговых батареях - можна не торопясь и после войны, что и было сделано.
- 8. Д'Артаньян - это заразное? Старые линкоры свою миссию в Севастополе и Ленинграде выполняли не хужее союзных. Возникнет новая ситуация и позволят условия - выполнять будут тоже.
- 9. Разгонять силы ПЛО придут линкоры с авианосцами, для прикрытия линкоров супостата - тут уж кто-кого, масса возможностей для "мигов" и Ил-28-х над линкорами. Ну а без линкора - никто крупнее легкого крейсера с эсминцами разгонять ПЛО не придет - а зачем? А это совсем другая, по вкусности, цель - авианосцы будут держаться за пределами дальности "мигов".
- 10. Это какой Жуков? Начальник ГШ? Можно ему верить, только ... флот, в отличие от армии, привел себя в боеспособное состояние в ночь на 22 июня. Ну а ошибки - у кого их нет? Тем более кто же мог подумать на Жу ... вернее на армию, что она лихо сдаст главные базы флота: и Севастополь, и Таллин ... заставляя флот "работать" под плотными налетами бомберов люфтов. Тут и без ошибок то не выжить, при панике в Лиепае, не то что вывозить Приморскую армию или 10-й стрелковый корпус с персоналом базы - тут же Кац предложил сдаваться.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.10.2017, 22:42) Ааа, героическое отступление это конечно офигенное достижение, на 3м году войны то да.
"потомству в пример" - тоже "героическое отступление"? На третьем году шнельботы уже вооружали кормовыми 20мм спарками ( или 40мм бофорсом) и носовыми спарками 13,5мм или 20мм. Супротив одной 45мм пушки (не автомата) и пары ДШК?
Последний раз редактировалось vova 08 окт 2017 10:13, всего редактировалось 1 раз.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 окт 2017 11:26

1. я писал про сопровождение конвоя- оно и есть
2. понятно что немецкий флот сам себе был большим врагом чем наш, но пользы нашему флоту это не прибавляет
3. на ЧМ как уже писал - строгий нуль
4. лучше утопить чем промариновать без толку всю войну и потом порезать на металл. Японцы хоть топливо дефицитное пожгли, а немцы даже этого не потратили на нас, сами всё за них сделали.
Но статистику по адмиралам конечно выправили да, у англичан двое погибли на боевом посту за время войны а у нас 6 - только несчастные случаи, самострелы и 1 под следствием в НКВД помре. И ни одного в бою. Безопасно быть советским адмиралом, да. Самая непыльная должность, кажется даже финансистом или интендантом риску больше.
5. порезали правильно, не нужны они были. А вот потом что начали сборище образцов вместо флота делать положив на любую унификацию - чистый распил и вредительство
6. В гражданскую юзали прямо на импровизированных платформах с обычных путей не заморачиваясь. 152мм даже, не 120
7. транспорты конечно делают те же заводы что стволы 122мм орудий и оптику к ним, дадад
8. стоять на месте никак не влияя на противника это не задача, это бездарность
9. подлодки в помощь. 1 линкором против линкороВ и авианосцЕВ врага это тот же 44й год и наш линкор в панике уходящий в базу где будет ныкаться
10. на чём роль флота и закончилась. По крайней мере крупных кораблей. Исаев вон недавно обмолвился что собирая материал по Нарве 44го выцепил кучу всего, свидетельствующего что роль линкорных орудий была мягко говоря очень и очень сильно преувеличена послевоенной пропагандой.
Ну а до Таллинского перехода не дотянул по части днища ни один эпизод союзников
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Ответить

Вернуться в «История флота»